“高空群殴”背后的细节问题

　　近日，从昆明飞沈阳航班上发生5名女子打群架事件。刘女士因调整座位遭女乘客小许抗议而与小许及其家人发生冲突。机组人员几次将双方拉开未止冲突，最后在旅客劝解下双方暂停冲突。飞机中途停武汉时，机长拒绝5名女子再乘坐航班。警方也对5名女子进行了治安处罚。（7月1日《武汉晚报》）

　　其实，事件的肇始，不过是前排乘客要调整座位，而后排乘客不同意。但因这样的细小原因发生的争执甚至斗殴，却并非孤例。在我们生活中，如前后排座位发生的争执，几乎司空见惯，只是因为没有如“飞机”和“万米高空”这样的特殊环境而不被人注意罢了。

　　这里就涉及一个细节问题，就是乘客的座位。一般来讲，不管是飞机、火车还是客车等公共交通，除特殊位置外，大部分座位都是可以有一定的调整角度的。前排座位可以后仰，这样会使乘客更舒服，当然，这样一来，后排乘客的空间势必会减少。尽管调整座位在飞机等交通工具中都是允许的，甚至有时空乘人员还会专门提醒，但有一点却显然是被忽略的，即调整座位是否是一种不受约束的权利？

　　当然，如果所有座位都统一调整，如统一后仰，则基本不存在这个问题，但在空间本身就狭小的乘坐环境中，如经济舱，前排座位如果后仰，后面乘客肯定是无法再就餐或放置咖啡、饮料等，除非后排乘客不在意前排座位调整带来的诸多不便。这样的问题与尴尬，其实在其他的交通工具中一直存在，由此引发的争执并不鲜见。与一些常见的出行规则，如“按票就坐”“先来后到”等约定俗成的规则相比，座位调整显然并没有约定俗成的规则，往往是你调我也调、我调你不调等等。

　　而实际上，我们不需要对这样的小事和细节建立一种规则吗？如果考虑乘客的感受，尽管调整座位是一种权利，但毕竟前排的调整，往往会影响后排乘客的舒适度。从这个意义上讲，调整座位不能成为想当然的自由，而应征得后排乘客或其他乘客的许可，这也符合法律和道德上的“不侵害他人利益”的共识与原则。可以想象，如果前排乘客调座位征得后排乘客的许可，而不是想当然的“反正前面乘客把座位往后面也挪了”，如此一来，就不会形成人人有理的现实背反，也就不至于出现“高空群殴”这样的恶性事件。

　　细节决定成败。有时候细节也决定文明的高低和公德的有无，当细节问题有了规则约束，便顺理成章成为大家共同的遵守。就如座位调整这样的细节而言，交通部门或司乘人员，给予乘客告知或宣讲，并规定其原则与前提，而不是规则混乱，这样一来，私德瑕疵就会服从于规则及他人感受，断不至于如此突兀而丑陋。