天桥下的水泥锥就不“影响市容”？

　　流浪汉睡桥下影响市容，广州浇筑水泥锥对付？近日网友的这则爆料引起热议。经证实，广州白云、天河确有多处天桥和高架桥底浇筑了水泥锥，却没有单位站出来认领。街坊称，这些地方曾流浪汉聚集，自打有了水泥锥，流浪汉被迫迁走了。市民对桥底浇筑水泥锥，褒贬不一。（见7月3日《南方都市报》）

　　水泥地上密密麻麻的水泥尖锥，远远望去，犹如一排排让人不寒而栗的矛尖，丑陋无比。在大讲城市形象的今天，为何还能容忍如此的丑陋？在“雨浸街”的时节，这是否也是一种安全隐患？伤到人又由谁来赔偿？如此煞费苦心地在天桥下布满水泥锥，看来当事方并没考虑城市的美观与交通安全，可能的理由是因“流浪汉影响市容”而驱逐流浪汉。

　　就算流浪汉影响市容，这些水泥锥难道不更影响市容吗？为何城市管理者能够接受水泥锥的丑陋，却不能容忍流浪汉在天桥下休息？此前《南方日报》的一则消息曾引发舆论质疑——深圳罗湖出台市容环境量化考核指标，规定街头若出现乞讨流浪人员，将扣除城管考核分数。现在看来，驱逐流浪乞讨人员，并非个案。

　　某种意义上，天桥下的水泥锥是对城市文明的羞辱，尖利而无情地刺向一座现代都市本该有的人性与温情。“我无权拒绝他们（流浪者）入内读书，但您（读者）有权选择离开。”杭州市图书馆馆长褚树青的一则微博，曾感动过很多人。如今， 我们的城市管理者对流浪汉是不是也可以有如此的胸襟？

　　曾经，很多地方出台过类似禁乞规定，主要的借口是这些流浪乞讨者都是不劳而获的职业乞讨：去银行存钱，去饭店饱餐，在出租房居住等。的确，职业乞讨的存在不能否认。然而，居住在天桥底下的，大体都是真正的流浪乞讨者，城市也要想尽办法驱逐他们吗？ 对社会中的贫困者，政府部门如不能给予帮助、接纳，至少也请给他们在天桥下风餐露宿的权利。那一排排水泥锥，刺痛的不只是流浪汉的心，更是一座城市的包容与文明。