领导假下井 谁来真监督
据统计，“11·10师宗矿难”已造成30名矿工遇难。云南曲靖市政府新闻办发布的消息称，经核实，事故发生在交接班过程中，夜班带班领导为安全副矿长齐谷明，早班带班领导为技术副矿长孙石奎。多名目击者和当班矿工昨天表示，当天的私庄煤矿值班领导并未带班下井。事发后，矿领导齐谷明才匆忙下井，并伪装井下逃生的假象。（相关报道见今日本报5版）
上有政策，下有对策。面对矿领导必须下井的规定，师宗私庄煤矿阳奉阴违，相关矿领导只是在矿难后匆忙下井，并伪装井下逃生的假象，其手法之笨拙、性质之恶劣、危害之明显，无不令人错愕而愤慨。应该看到，自去年11月15日国家施行矿领导带班下井制度以来，类似现象已经不是一起两起，有的矿领导拒不下井，有的则是山寨领导下井——矿领导突击提拔7名矿长助理下井带班，还有的则是匆匆下井，走马观花，又匆匆上井。
矿领导下井制初衷良好。也许不能说一推行该制度，矿难就立马消失，但能减少矿难，能便于救援，正如国家安监总局副局长赵铁锤所说，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。特别是当煤矿发现严重险情时，带班领导在采取立即停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用。众所周知，在去年智利营救矿工行动中，有一个细节是，最后升井的人员为铜矿队长，他对成功营救发挥了重要作用。
制度设计再精妙，如果只是被锁在抽屉里、挂在墙上，而未落实在行动中，其意义就会为零。要想制度发挥效力，关键在检查落实，谁来检查落实？自然是监管部门，以师宗矿难为例，监管部门应该是师宗县煤炭工业局以及安监部门等。但令人悲哀的是，这些监管部门偏偏不作为。日前，国家安监总局副局长、国家煤监局局长赵铁锤来到云南师宗私庄煤矿事故现场，几次打断汇报者，并斥责地方职能部门监管不力——“此次事故本可以避免。去年11月28日，私庄煤矿由于煤与瓦斯突出隐患严重，生产许可证已被暂扣。然而，该煤矿仍然在违法违规生产，与地方职能部门监管不严有莫大的关系。”
监管部门不监管或监管不力，矿领导又有规避制度的冲动，如此一来，矿领导下井制便必然形同虚文。对此，该如何破解？一是强化内部监督�？蠊ぷ罟匦淖约旱纳�，他们有监督冲动；对矿领导下不下井也最有发言权，因此矿工应该主动举报，当然矿工举报领导必然有顾虑，害怕打击报复，这就需要构筑有保障性的制度平台。二是提高违法成本。矿领导该下井不下井，即便被发现，最多只是免职，如果处罚过轻，矿领导则会无所谓。三是对监管部门进行监督。如果监督部门不恪尽职守，矿领导必然有恃无恐，更加胆大，对那些不作为、乱作为的监管人员就应该严惩。四是建立巡检制度。中央督察组不妨深入一线，动态化、常态化暗访，让矿领导、相关监管部门时时有�；�。（王石川）
