2013年 9月3日，在美国首都华盛顿国会山，美国国务卿克里、国防部长哈格尔和美军参联会主席邓普西出席参议院外交关系委员会就对叙利亚采取军事行动举行的听证会。美国国会参议院外交关系委员会3日就对叙利亚采取军事行动举行听证会，国务卿克里和国防部长哈格尔在听证会上说，如果不对叙利亚采取军事行动，将损害美国的信誉。美国对叙采取军事行动意在打掉叙方使用化学武器的能力，但不能完全排除地面部队介入的可能性。摄影：新华社记者 张军

　　“不对叙利亚采取行动将使我们的信誉受损。”9月3日，在美国国会参议院外交关系委员会举行的听证会上，美国国务卿克里和国防部长哈格尔作出上述表示。此前一天，参议员麦凯恩也声称，如果美国国会否决了由奥巴马总统提出的对叙利亚进行军事打击的动议，后果将会不堪设想，并势必直接损害美国政府在国内外的信誉。

　　大言炎炎，美国给人一种十分看重自己信誉的印象。但是它的这种信誉，不过是霸权逻辑——身为“世界警察”和唯一的超级大国，权威不允许别人挑战；身为“自由与人权的捍卫者”，有人不听招呼跨过设定的“红线”，自然需要出手教训。否则，说了白说，以后谁还听你的？

　　问题是，以武力就能服人吗？奥巴马政府即便从国会拿到对叙动武的授权，也只是按照美国国内法在形式和程序上取得了合法性。这种合法性，很大程度上不过是被右派保守势力、华尔街金融寡头和军工集团绑架后的决定，因为这既不符合美国国内的民意——民调显示大约60%的美国民众认为美国不应军事干预叙利亚内部冲突，也不符合国际规范——所谓的人道主义干预和保护责任，并没有得到世界上多数国家的认可，也没有得到国际法的承认。

　　权威不是靠强力就能树立的，信誉也不是靠动武就能维持的。而美国近20年来却在一而再再而三地透支着它的信誉。

　　奥巴马本人曾说过，伊拉克战争“玷污”了美国的国际形象。确实，如果不是伊拉克战争证明所谓的“萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器”不过是子虚乌有，此前一直帮着摇旗呐喊的北约和加拿大、意大利等盟国可能还不会一个接一个地拒绝参加对叙利亚的军事行动；如果不是伊拉克战争荼毒生灵、祸乱中东，或许全球范围内甚至白宫门前反对对叙动武的游行也不会一浪高过一浪。

　　个中原因很简单，谁又能保证美国对叙利亚的军事行动不会演变成另一场伊拉克战争？说打就打，“权威”是够“权威”了，但以莫须有的罪名打击一个主权国家，甚至颠覆一个合法政府，就不会损害美国的信誉和形象吗？

　　“1429名叙利亚平民死于化学武器”，其背后真相到底如何？据美联社记者黛尔·盖弗拉克称，8月21日的化武事件实为一场事故，是反对派在处理由沙特提供的一批化学武器时失误造成了伤亡。如果报道属实，所谓的叙利亚的“化武危机”，不过是美国一场自编自演的“把戏”。而美国提供的所谓证据，也只是一个典型的“三无”产品——没有地理坐标，没有名称，没有专家现场取样的证明。事实未明就轻言动武，未免失之草率，也太过霸道。

　　俄罗斯方面提出，若美国没有联合国授权就对叙利亚实施军事打击，国际社会应要求诺贝尔和平奖委员会收回奥巴马的和平奖。收回奖项有没有先例，人们可以考察，不过，信誉和脸面丢了，可真不容易找回来。这个世界，早已不是美国一家说了算的世界。提高自己的信誉，更多地要靠建设性的主张，要靠国际社会的信任与合作，而不是简单地使用武力。