台湾“中选会”主委张政雄前几天才说，地方县市以“两阶段”办理“立委”及“公投”选务，“视同有效”；没想到陈水扁一示意，张俊雄立即把话吞了回去，改而宣称此举触犯“刑法”。从“有效”到“违法”，主委的法律见解变化之快速，恐怕连他自己都追不上。

　　台湾《联合报》日前发表社论说，张政雄先前之所以宣称“两阶段”为合法，无非自知“中选会”强采“一阶段”领投确属理屈；面对七成以上县市仍决依旧制，他只好宣称“视同有效”，目的是为“中选会”的独断找个台阶下。然而，以民进党的“通吃”胃口，岂能忍受十八县市的选务不在中央掌控之下？于是，陈水扁率先发难，指责两阶段为“违宪”，这等于宣布张政雄的“有效说”为“无效”。逼得张政雄连忙改口称两阶段领投触犯“刑法”的“妨害投票”，“行政院”更祭出恫吓伎俩，暗示选务人员可能因而“领不到退休金”。执政党对选举介入如此无所不用其极，让人不忍卒睹。

　　事实上，“两阶段”领投是二○○四年大选采行的选制，实务上也证明较为合理；如今陈水扁竟将自己据以当选的制度指为“违宪”，除说明他的反覆无常，也证明其“违宪说”纯属无稽。再说，选务动线规划属于地方政府权责，这是当局必须尊重的自治事项；若扁当局要滥用威权胁迫地方屈从，形同以不民主手段来操控选举过程，那才是对人民自由意志的凌迟。

　　社论认为，从“公投”绑选举到领票绑投票，执政党之所以在选务上搞那么多花招，就是企图利用技术问题来模糊选举的本质。领投程序的合理性，早经辩论而达成共识，扁当局却一意要推翻，才产生今天“一岛两制”的分歧景象。不仅如此，三年半前扁当局处心积虑介入，在临选前“推翻”错投票箱视为有效的规定；如今却又假手“中选会”再变脸，“回复”错投票箱之选票视为有效。如此反反覆覆，既无章法可言，徒然自暴其私心至上；难道说，陈水扁败坏施政犹嫌不足，还要将台湾民主赖以维系的公平选制践踏殆尽始觉满足？

　　社论说，一天到晚意图“毁宪”的陈水扁，如今竟突然扮出尊重“宪法”之状，指控地方依法行政为“违宪”；其选择性遵“宪”，实让人啼笑皆非。可笑的不只是陈水扁个人的自相矛盾，更可笑的是，他和他的马前卒均未能说出“两阶段”究竟违了什么法，又违了什么“宪”。公务员依既有制度办理选票的发放和投开计票，法界看不出“刑法”哪一条能认定他们涉及“妨害投票”；这点，张政雄日前称两阶段“视同有效”时，恐怕也已了然于心了吧！

　　于今，问题只剩下一个：这次选举，到底要不要让“一岛两制”的景象出现在台湾？如果扁当局真认为“一岛两制”有损台湾颜面，那么可行之计，应该是让“中选会”变更决议，要求全台均追随多数县市的选择，一起采行人们更熟悉的“两阶段”制，避免纷争。但如果扁当局认为跟随蓝县步调采两阶段制有损执政党颜面，仍坚持一阶段，那就是逼迫十八县市和当局分道扬镳，“一岛两制”即是大家必须共同面对的状况。

　　社论表示，若真走到那一步，人们倒也不妨想想：“统一”的必要性究竟何在？选举追求的是公平与民主，若投票过程透明、合理、合法，当局有必要强行对领投动线作如此细节的统一规范吗？以美国大选为例，各州选票设计、投票模式均大异其趣，并不影响其公正客观本质。既然民进党施政常依蓝绿采行两套标准，何不承认选务的“一岛两制”化也是一种现实的必然。

　　因此，社论认为，与其强行要求统一，不如让“一阶段”和“两阶段”两制并行吧！选举结束后，若证明“中选会”的一阶段比蓝军县市的两阶段高明，可在明年三月“总统”大选再作调整。现在，至少应让两套作法上场一较高下。

[责任编辑：张弛]