众所瞩目的高雄市长选举走路工事件，日前一审判决两名被告无罪，台湾法院认定走路工是选举造势活动工资，不算买票贿款。台湾《中央日报》网络报今天发表社评说，尽管对选举结果已毫无影响，但此项判决若不能尽速定谳，不仅将使查贿标准难以界定，更可能使台湾选举风气更加恶化。 

　　去年高雄市长选举前夕，陈菊总部在深夜十一点召开记者会，指控黄俊英发放走路工，涉及贿选；次日选举，黄俊英在一片看好的情况下，却以1114票的些微差距落败，事后外界咸认，走路工事件是导致选举翻盘的重要因素。因此黄俊英提起当选无效及选举无效之诉。吊诡的是，六月十五日一审判决陈菊当选无效，十一月十六日的二审判决，却又推翻一审认定，判定陈菊当选有效。尘埃既已落定，无论走路工案判决结果如何，显然都无关大局。 

　　尽管如此，外界对此议论纷纷，主要原因是，走路工虽已行之多年，并被许多乡下民众视为理所当然，但“法务部”最高检察署所订“贿选犯行例举”正面表列多项贿选事项，其中第一项明定“提供走路工、茶水费、误餐费或其他名目之现金、票据、礼券、提货单或其他有价证券”就是贿选。然而，承审本案的法官判决认为，接受“走路工”参与造势晚会的民众，当晚必须摇动旗子、摇动加油喇叭、高喊当选等，期间非短，“全程参与活动，并非轻松”；且造势晚会招揽民众前往捧场，“目的应在聚集人潮、宣传造势，而非在于换取选票”；同时五百元在活动后随即发放、全车民众只要有参加活动者，不论有无选举权皆可获得，衡诸经验法则及社会常情，应非意在“买票对价之不正利益”，而系参加该活动者之工资性质，非属交付之贿赂对价。 

　　社评认为，就事论事，法官判决并非无据，因为最高法院及高院判决案例中，对于选举时以走路工名义发钱者，有的判有罪，有的判无罪，其关键即在于发给走路工的实质目的，是否与投票有对价关系，换言之，如果走路工意在换取选票便有罪，否则就无罪。 

　　尽管如此，如此判决要是形成判例，走路工无异就被社会认定为合法的工资，任何候选人都可以在选举活动期间，“临时雇用”民众摇旗吶喊，然后，只要不指名道姓，要求支持特定候选人，就可名正言顺发给走路工，试问，如此岂不是将贿选化暗为明？摆明以走路工之名行买票之实？长此以往，还有人敢不发走路工吗？ 

　　社评指出，正因为如此，我们虽然相信法官必然有其判决无罪的法律见解，却不得不提出严正警告，如果“司法”当局不能从严规范走路工，台湾的选举一定永无宁日，选举官司也一定层出不穷！ 

　　社评质疑，话说回来，候选人发走路工如果算贿选，当局发走路工难道就合法吗？候选人用金钱换选票算贿选，为什么当局用金钱或政策换选票就不算贿选？难道换个名目就不是“买票对价”？还是说当局有合法买票的特权？当局在高唱查贿的同时，难道不应该检讨一下本身有没有政策贿选？是不是违反行政中立？有没有滥用行政资源为特定候选人或特定政党辅选？如果当局都公然贿选，明目张胆的违法犯纪，还有什么资格要求候选人守法呢？职是之故，我们强烈要求民进党当局必须立即停止一切政策买票作为。

[责任编辑：张弛]