就动线及秩序的技术层次看，“中选会”的“一阶段”，必将较十八县市的“两阶段”，动线错综、秩序混乱，纠纷增加。民进党倘执意采行“一阶段”，有可能仅因技术层次的错乱，即会增加“公投绑大选”的社会恶感。
台湾《联合报》今日发表社论说，“公投”绑大选，如今“公投”的民粹激情减退，“绑大选”的政治权谋则随着“一阶段／两阶段”的争议快速浮现。倘在“立委”选举采“一阶段”，而令选民感知领投票的程序“被绑”，以致动线错综、秩序混乱，纠纷增加；则此种认知，将会使选民经此实际领投票过程，而亲身体验到“公投五花大绑”的过当政治操作，进而滋生对两个月后“公投绑总统大选”的反感。
社论认为，如今民间的一般心态是：“公投”没有太大争议，或有争议也难以浮现；但“绑大选”则有争议，如果“五花大绑”吃相太难看，以致使选民在领投票过程中对动线及秩序产生恶感，当然会减损了“公投”的正当性。民进党如今的政治风险是：“公投绑立委选举”倘因“一阶段”而使选民感受不佳，恐怕会影响了两个月后民进党“公投绑总统大选”的图谋。
上周，“新闻局”及国民党皆刊登报纸广告，各以投开票所的平面示意图，来分别为“一阶段”及“两阶段”辩护。“新闻局”用谢志伟的那套ＲＡＰ手法来丑化“两阶段”，但“中选会”“一阶段”所可能形成的混乱与纠纷，在“新闻局”的示意图上亦可一目了然。
二○○四年出现相关议论时，《联合报》曾指出，“一阶段”是“麻花型”，将“公投”与“大选”像麻花一样缠在一起，其动线是：“领领→圈圈→投投”；相对而言，“两阶段”则是“甘蔗型”，将“大选”与“公投”分段分节，其动线是：“领→圈→投→领→圈→投”。显而易见，“甘蔗型”动线流畅、秩序自然；“麻花型”则动线错综，秩序不易维持。
社论指出，在“立委”选举时，若采“一阶段麻花型”，选民一次领三张或四张选票（区域“立委”票、政党票，及一张或二张“公投”票），则在“领票”、“圈票”及“投票”三个步骤中，皆易形成动线泥滞的“塞车”状态；再者，选民要将三、四张票分别投入标示不同的三、四个票箱，其实是一个不小的折腾。不说别的，只要领投票出现塞车与纠纷，即可预知选民的感受如何。反之，若采“两阶段甘蔗型”，相对而言，动线及秩序皆可望较佳，纠纷亦必相对减少。
《联合报》在二○○四年曾指出，“一阶段”及“两阶段”的现场布置，差别只在“移动一张桌子”而已。亦即，只要将“一阶段”的两张并在一起的领票桌，分开两处，一切人员、器材皆无增减，即可形成“两阶段”。举手“移桌之劳”而已，民进党何必舍节理分明的甘蔗，就纠缠不清的麻花，舍简就繁，舍治取乱？
社论认为，民进党必须注意：“立委”选举在“总统”大选之前举行，“公投绑大选”欲在台湾人心目中建立良好形象，首须通过“立委选举并公投”这一关；倘民进党坚持“一阶段”，届时若出现种种纠纷，或有许多选民手持三四张选票不知投到什么票箱的状况，民众不免心生“被绑”的不舒适感，恐就会进一步滋生对两个月后“公投绑总统大选”的反感。
“公投”的激情渐退，“绑大选”的感受日滋。民进党若用“五花大绑”，“绑”得人民很不舒服，绑得纠纷处处，人民的内心不会质疑吗？不会反弹吗？
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391