台湾《联合报》今天刊登署名文章提醒“文建会”和“教育部”，古迹是“全民的文化资产”，不是“你家财产”�！拔慕ɑ帷焙汀敖逃俊敝还撕吞ū笔姓贩�，不顾教育和文化单位的应有立场，开了民主倒车，令人惋惜。
文章说，１９８２年颁定“文化资产保存法”，一、二、三级古迹的审定权责集中在“内政部”。１９９７年修正改成“国定”、�。ㄊ校┒ā⑾兀ㄊ校┒ㄈ豆偶＃鹬氐胤阶灾尉瘢苯偶５睦肺幕故腿ɑ垢胤�，由地方政府依据当地历史条件，决定古迹审定标准。随后发生多起事件，地方政府不顾民意反对坐视古迹拆除，最引起关注的是嘉义税务出张所。嘉义地方保存团体，用尽所有“文资法”救济管道，都不能阻挡市政府拆除税务出张所，文化界于是要求“文建会”修法，保留“中央”介入空间。当时“文建会”对此十分保留，认为恐怕破坏地方自治及地方文化自主精神，几经斟酌，最后增加“文资法”第十一章附则，写明“直辖市、县（市）主管机关应作为而不作为，致危害文化资产保存时，得由行政院、中央主管机关命其于一定期限内为之；届期仍不作为者，得代行处理。但情况急迫时，得径予代行处理”。
文章认为，“文建会”当年对地方自治和地方文化自主的护卫，对照如今修法扩大“中央”介入权限的急迫，昭示“文建会”进退失据，自贬为政治斗争的抬轿者。二十多年来，多少古迹专家学者、“文建会”历任主委以及相关官员的努力，竟一夕间全然枉费。
文化争议须用文明手段寻找共识，不是比权力大小。台北市政府指定中正纪念堂为古迹，不论是否适当，都无法解释为“应作为而不作为，致危害文化资产保存”，更不至于“情况急迫”；“教育部”竟以保存观点或利用方式不同而强行介入，态度粗暴，无视“文资法”的保存精神，真是古迹保存负面范例。
“文资法”逻辑是，行政部门有责阻挡民间不顾文化大义的破坏行为；假设地方政府可能失职，“中央”故须有更大权限。如今看来，“文资法”另一漏洞，在忽略“中央”也可能咨意妄为，果真如此，文化资产沦为殂上鱼肉毫无生路。
文章最后批评说，中正纪念堂更名以至古迹权责争议，如此重大，却始终由少数人决策，没有公民讨论，没有透明程序，也不在乎民众感受�！拔淖史ā辈荒茏璧仓姓湍钐酶拿蘖Ρ；ぁ按笾兄琳迸坡�，但历史会清楚纪录，“文建会”和“教育部”如何以不民主的手段，催生“台湾民主纪念馆”。而这又是台湾民主何等难堪的讽刺。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391