去年除夕前有几则新闻很值得放在一起看：一是“中选会”开放阅览两党“正副总统”候选人的财产申报资料，二是“立法院长”王金平发表“国会”改革宣言，要让议案审查透明化，尽早建立议事转播制度，三是马英九自诉徐国勇诽谤案开庭，张文俊法官当庭讽马自诉是“政治污染法院”，浪费“司法”资源。台湾《中国时报》社论指出，这三件事看起来内容各异，却都涉及了民主运作上的“透明化”议题。

　　“中选会”开放阅览“总统副总统”候选人的财产申报资料，是让可能攀上权力峰顶的政治人物财产透明化，这是为取得权力而牺牲个人隐私的表现，阳光不但照射权力，而且照射到权力的可能取得者，“总统”选举足以决定行政权的归属，“中选会”的举措是行政权力透明化的一项环节。其主要目的，是借日后财产增减状况的持续公开来形成防腐作用，让权力高位者私人理财行为透明化，以产生社会观瞻的监督效应，至少形成政治道德的针砭，供选民做评断。 

　　社论说，政治的权力不只行政部门，“立法院”行使“立法权”与预算审议权，位于权力分立动线的始点，当然也需要阳光的照射，让选民观察权力运作的过程。“立法”议事经由电视专设频道公开转播，让全民得以自由全面深入观察“国会”运作实况，是成熟民主国家和地区行之有年的办法。台湾要求跟进的呼声，非自今日始，过去朝野各政党都以各种似是而非的借口，不肯修订相关内规促其实现，其实就是自知不能以“国会”议事的实景面对选民，心虚的程度，朝野向来有志一同。其实无论是“国会”频道的电视转播，或是议事公开上网，技术上并无窒碍，纵有需规划的细节，也绝不是“立法院”拖延议事转播的正当理由。新科“立委”报到在即，新的“国会”二月下旬即将开议，“立法院长”王金平又将此事列入“国会”改革宣言，朝野党鞭也都同声表示赞同，如果本会期仍然只闻楼梯响，那么已取得“国会”稳定多数的国民党必难辞其咎。这次“立委”选举，多数少数区别分明，“国会”之中谁是在朝谁是在野，功劳与责任的归属均极清楚，正是借着议事转播展现“国会”改革新猷的最佳时机。 

　　其实“立委”人数锐减之后，“立委”们不肯勤于出席、台下协商交易私相授受、少数密室政治减损“立法”品质等，都是未来“立法院”表现的可能隐忧，过去“立委”生冷不忌，争相作秀的作风，其实来自电子媒体播报时间有限以致曝光不易的缘故。一旦有“国会”频道存在，“立法院”无论是“院会”、委员会议事场景，均能全程转播，而且以问政发言及投票的实况呈现为其焦点内容，一定可以相当程度地让“立委”的问政实力在选民眼中无所遁形，发挥阳光穿透议会议事帷幕的防腐作用，弥补“立委”人数减低的弊端。议事转播，应该剑及履及地促其实现，王金平“院长”不要食言！ 

　　社论认为，和行政、“立法”一样，足以决定生死的“司法”审判权力也需要更多的阳光照射，才能发挥防腐的作用。审判公开原则，是不可动摇的“宪法”层级要求，其故在此。然则“司法”审判品质久遭诟病的问题之一，是法官开庭态度恶劣，无人约束的权力恣意。张文俊法官奚落马英九，其实几与当庭宣告马英九形同诬告无异，法官不自制若此，引起媒体注意，在升斗小民的诉讼中，更为恶劣而不为人知的状况还不知凡几。究竟何以至此，其实道理甚为简单，不能用电视转播的法庭，透明化的证据其实存在于法庭的笔录，现在法官深知此点，借着法庭指挥权力掌握笔录记载的内容，即使当庭作威作福，也就毫无顾忌。如果法庭笔录均要以机械式的要求逐字纪录，不许法官任意指挥改动，如英美法庭之要求，试问有哪位法官敢将咆哮公堂的言语载明笔录？当然，如果“司法院”连裁判书类公开，尚且要以保护当事人的隐私作为借口，如此拒绝阳光照射“司法”程序的心态行事，期望借着法庭笔录改革来促成审判程序透明，恐怕也是缘木求鱼了。除了马英九在媒体报导法官当庭嘲弄的次日可以得到法院反省的表示之外，一般人民想要得到相同的待遇，或许是痴人说梦吧！ 

　　阳光照射政治权力运作程序以防腐败，真有这么难吗？

[责任编辑：张弛]