作为民进党“御用学术工具”的“台湾智库”，在首场“总统”候选人辩论登场的前夕，于昨日公布了其精心制作的“绿卡、政绩比较与入返联公投民意调查结果报告”。由于“台湾智库”的民进党当局“御用学术智囊”的性质，及“台湾智库”所委托的“山水民调公司”本身就是由民进党人开办、经营，并长期作为民进党中央的特约民调操作机构的背景，故这份带有悲观调子的“民调报告”所公布的民调数据，对民进党及谢长廷来说，就不能不说是一个严重的警号。
澳门《新华澳报》今天刊文指出，实际上，在台湾地区的种种民调机构中，除了少数的不具政治立场背景的民调机构如“盖洛普”、政治大学选举研究中心之外，大多都是具有自己的鲜明政治立场，或是为自己所支持的政党和候选人服务。即使是没有“主题先行”地设定“民调受益者”，也因其所设计的问卷带有明显的政治倾向，或所“随机挑选”的受访者因居住地点、职业、受访时间等不同而具有明显的政治倾向差异，故其所整理的民调数据，仍然很明显地带有特定的支持倾向。比如，《联合报》、《中国时报》、《天下》等被认为是“统媒”所作的民调，就被人们视为“对泛蓝阵营有利”，而“山水民调公司”等偏绿民调机构所作的民调，就往往让泛绿支持者感到鼓舞。这也就是为何近来各类民调机构所作的马英九与谢长廷的民意支持度的民调，竟有“相距很远”和“相差不大”的不同结果的原因所在。
昨日公布民调数据的“台湾智库”，是在民进党政权上台后，由一群偏绿的产官学界人士成立，为民进党当局提供政策学术建言的财团法人。只要看看其“顾问名单：林义雄、李远哲、李鸿禧、杜正胜、阮朗、胡胜正、翁松燃、游锡堃、黄天麟等，就可知其深绿的政治倾向。自民进党提出“入联公投”后，“台湾智库”就连续举办了多场研讨会，为“入联公投”寻求学术理论支持。陈明通发布“中华民国第二共和宪法草案”，也是由“台湾智库”以研讨会形式公布。另外，“台湾智库”的一些工作人员，目前也进驻了谢长廷竞选总部，在各部门中担任重要角色。因此，“台湾智库”在“总统”选战中发表的这个对“入联公投”、“返联公投”及谢长廷、马英九等特定议题的民调报告，理应是“报喜不报忧”，以鼓舞泛绿支持者的士气。
同样，受“台湾智库”委托进行民调操作的“山水民调公司”，本身也是民进党中央的“民调专用工具”。不但因为游盈隆是“山水民调公司”的股东兼顾问，民进党中央的一些选战操盘骨干，也出身于“山水民调公司”，而且民进党中央党部的“民意调查中心”，也经常委托“山水民调公司”作民意调查，并根据其所提供的数据调整选战策略。比如，在2000年“总统”大选中，陈水扁竞选总部就根据“山水民调公司”所提供的民调数据，决定陈水扁加强在民意支持度很弱的桃竹苗的活动，减少在民意支持度较强的南台湾活动，或让吕秀莲代劳。因此，在今次“总统”选举的决战前夕，“山水民调公司”所作的“入联公投”和谢长廷民意支持度均偏低的民调数据，显示民进党的“公投绑大选”策略和谢长廷的当选机率，都不容乐观。
实际上，据“台湾智库”昨日公布委托“山水民调公司”所作的民意调查报告显示，支持“入联公投”的民众只有百分之四十四点一，不支持者达到百分之四十点五；赞成“返联公投”的民众也只有百分之三十七点四，反对者也高达百分之四十五点二。这就显示，按此比率，“入联公投”和“返联公投”即使能跨过“投票率”的第一道“门槛”，也闯不过“得票率”的第二道“关卡”。
文章亦指出，这并不等于是“入联公投”和“返联公投”都可顺利跨过“投票率”的第一道“门槛”——“山水民调公司”的民调数据显示，虽有百分之四十七点八的民众不接受国民党发起的“拒领公投票”行动，但也有百分之三十三点二的民众认为可以接受“拒领公投票”。由此可见，既然连“唱好派”的泛绿民调公司的民调数据都对“公投”投票率并不乐观，那么，在投票当日，自发地“拒领公投票”的选民比率，就将会较高。如果届时国民党公开呼吁“拒领公投票”，说不好“入／返联公投”也将会像“讨党产／反贪腐公投”那样，连投票率的第一道“门槛”也跨不过。
“山水民调公司”的民调报告，也间接地否定了谢长廷的“绿卡乌贼战术”：有百分之六十五点三的受访民众表示不会因“绿卡事件”而改变对“总统”大选的支持对象，仅百分之十九点四的民众会因此改变支持对象——这个“改变支持对象”的“标的人物”，民调报告并未明指，故既有可能是原本支持马英九者，改为支持谢长廷；但更有可能是原本支持谢长廷者，转为支持马英九。实际上，这份民调报告又指出，百分之六十六点五的民众认为“绿卡事件”只是“政治口水”，仅百分之十九点五民众认定这是“重要的讨论”。因此，支持民进党的东吴大学政治系主任罗致政和东吴大学政治系助理教授徐永明（也是“台湾智库”的执行委员）都认为，谢长廷阵营除非有新的政据，否则再打“绿卡”也只会变成“口水战”，这是谢长廷必须严肃思考的问题。
文章最后表示，就此而言，这份“绿卡、政绩比较与入返联公投”民意调查报告，对民进党和谢长廷来说，并非是“报佳音”，而是敲响了警钟。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391