蔡英文竞选民进党主席，一般认为胜券在握。

　　台湾《联合报》今天发表社论说，2006年12月，陈菊以1114票的胜差赢得高雄市长选举，却就此注定了民进党被陈水扁挟持而致失去政权的命运；如今，蔡英文倘若当选民进党主席，会不会又是一场延误甚至扼杀民进党改革的噩梦？

　　这是一个充满吊诡的情境。蔡英文被视为改革者，但为何又被视为可能是改革契机的扼杀者？在民进党内同样具有改革色彩的洪奇昌说：民进党现在需要的是“创造性的破坏”。他说，这样的破坏如果还不够；他“不忍心投票给蔡英文”，那就不如让蔡同荣及辜宽敏出任党主席。

　　社论认为，洪奇昌所说是深谋远虑之言。他不怀疑蔡英文的改革信念，却质疑她是否具有现今情势亟需的破坏力。确实，改革就是大破大立；不能破，就无以立。洪奇昌应是认为：此时此际，如果是蔡同荣或辜宽敏出任党主席，民进党所需的“创造性的破坏”反而能够贯彻，能够深化；但是，倘若蔡英文出任党主席，由于破坏力不够，改革也将被延误，甚至化为泡影。当然，此处所言“两蔡一辜”的“破坏力”，不属同一类型。

　　陈菊赢得高雄市长选举，虽使陈水扁重新站上民进党旗手的地位，却也使得民进党内外的“创造性的破坏”继续深化，一直深化至输掉“立委”及“总统”大选；情势演变至此，“破坏力”几乎已到了只差再铲去一铲土，“创造力”也几乎已到了只差再添加一捧土的地步；俨然民进党已处在“进一步脱胎换骨／退一步折回原点”的境地。蔡英文出任党主席，若不能在“破坏”上铲去最后一铲土，恐就不能在“改革”上添加最后一捧土；那么，两年多来民进党惨重的“破坏”代价皆告枉然，“创造”的憧憬也将化为泡影。这个画面，也许就是洪奇昌脑中的想象。

　　社论指出，此时此际，对民进党而言，蔡英文是一个最佳的平衡者，却未必是适任的改革者。她的最大功能是平衡流派，使民进党能维持一时的整合，免于分裂；但她的最大负功能却可能是使两年多来民进党内“破坏／创造”的辩证角力突告中断，转为隐伏化及延伸化。也就是说，蔡英文也许可使民进党内的“权力／路线”斗争一时降温熄火；但她未必能成为领导民进党更生再造的中兴领袖。蔡英文的作用可能是：使民进党的急症，变成了更加不可救药的慢性病。

　　批扁不是改革的全部，但改革不能不批扁。蔡英文不主张批扁，这非但不能重建民进党的价值标准，且可能使陈水扁在卸任后再度挟持民进党。再者，蔡英文在路线论述上迄今亦是语焉不详：例如，她主张“重新思考对中国政权外交”及“与国际接轨的主权观”（皆是古怪的新词），但她承不承认“九二共识”？支不支持“一中各表”？又如，她主张“重新定义台湾的本土论述”，则要不要废除“台独党纲”及“正常国家决议文”？是否回归“台湾前途决议文”？另如，蔡英文说，民进党将照顾“中下阶层及弱势民众”，这是否又将流于“无米乐／昆滨伯”之类的民粹操作？更如何在她所说“民进党国际化”（全球化）的思维中，平衡台湾的Ｍ型社会？蔡英文的语言，向来比较没有焦点，这是平衡者的口吻，却非改革者的语言。总之，在批扁及重建路线上若无“创造性的破坏”，蔡英文不可能成为一个改革者。

　　社论表示，当初因陈菊的胜选，民进党失去了一次贯彻“破坏／创造”辩证角力的改革契机；如今，会不会再因蔡英文的出任党主席，又失去了可能是最后一次的改革契机？倘系如此，诚如洪奇昌所言，从“创造性的破坏”之观点来说，蔡英文出任党主席，还不如由蔡同荣或辜宽敏出任。

　　蔡英文必须自问：我将领导民进党更生再造？或反而我将是延误甚至扼杀民进党改革的罪人？

[责任编辑：张弛]