台湾《联合晚报》昨天发表社论说，并不是没违法的事，就都是可以做的事；更不是只要不违法，所有的行为就不必负责任。台湾政大教评会投票决定不续聘庄国荣，庄国荣的回应是：有关言论争议，发生在他借调“教育部”期间，虽然用词不当，但不构成违法，所以学校不应该做出不续聘的严厉处分。这样的说法，实在逻辑不通。
　　
　　社论认为，庄国荣并没有从政治大学辞职，他到“教育部”当主秘，只是“借调”，当然还具备政大教职的身分，不然也不会有今天续聘不续聘的问题。而且他的用词不当之所以在社会上引起轩然大波，因为他除了教授身分外，更多加了“教育部”官员的职务。教育的本质在于让民众拥有基本文明能力与遵守社会规范，“教育部主秘”可以只要“不违法”就好了吗？同样的，大学教授是社会最高的知识承担与传播者，我们也只要求教授“不违法”就好了吗？
　　
　　政大教评会做出不续聘的决定，理由是“言行不检有损师道，严重伤害校誉”，这是站得住脚的。理由的后半，问问政大的老师同学，问问政大毕业的校友，就清楚嘛！那段时间，庄国荣成为最有名的“政大人”，令其它政大人觉得光荣吗？再扩大问问一般老百姓的意见，多少人认为庄国荣的言行像个老师？多少人认同做老师的可以讲那样的话，做那样的事？或者更简单，看看为了庄国荣的言行，民进党在“立委”和“总统”选举中丢了多少票吧！庄国荣后来在民进党内都成争议人物，“有损名誉”恐怕不只在政大校内。
　　
　　社论指出，任何人逞一时之快，就要有承担后果的准备，这是做人最低限度的基本原则。政大不续聘庄国荣一事的最大教训，在于提醒学术界，教授不是只要有足够的学历就可以担当，还有“教职尊严”必须维护。但话说回来，我们也希望此事不要又变成另一个蓝绿对立的箭靶。庄国荣发言不当、有损教职尊严是一回事，但不该被解释成因为他的亲绿立场而遭秋后算帐。要知道，若干蓝营的名嘴学者，发言不负责任，对异议者进行无证据的攻讦，不也同样损伤了教职尊严和任教大学的名誉？
　　
　　此事无关蓝绿，重点还是在于台湾的高等教育要如何提升质量和形象，也许应从重建“大学风格”和“教授尊严”的基本点做起！

[责任编辑：张弛]