几名台湾太阳花学运领袖公开宣示“我主张台湾独立”，并自称是“左派台独”。其中，“台独”是政治路线，“左派”是社经路线。

　　台湾《联合报》28日社论说，“台独”加“社运”，原本即是民进党的两大支柱；近年，新世代将之冠上“左派台独”的封号，并尝试将之理论化。蔡英文在2012年“大选”时，一方面主张“由世界走向中国”、“摆脱中国的全球化”，另一方面又主张“高社会福利”、“在地经济”，即是呈现“左派台独”的理论架构，当时我们称之为“社会主义‘台独福利国家’路线”。

　　然而，“左派”的社经路线与“台独”的政治路线，却存在着基本的矛盾。因为，“台独”主张压抑两岸经贸关系，因而亦形同否决了台湾的全球化生存战略；这样的政经架构，如何能够支撑其高环保、高社会福利的社经承诺，更如何改善贫富不均的分配问题？

　　可以断言，“台独”不可能具有撑持福利的社经实力；因为，“左派”的高福利国家承诺只会使“台独”更失去支撑条件，二者只会相克，不能相成，因而此承诺终究必成虚妄。

　　先看太阳花的“台独”。太阳花学运的多数群众皆不是“台独”，但领袖阶层多自我表白为“台独”，至提出了《两岸协议缔结条例》，不啻要挟制台当局改采“台独”路线的两岸政策。

　　太阳花的“台独”，应当不是“建立台湾共和国”的“台独”，而是“一边一国”，以“中华民国”来“借壳上市”的台独。“台独”反服贸是合于逻辑的，因为服贸会使两岸经贸关系更紧密，亦进一步把台湾推向全球化，不利“台独”。反之，若在政治上主张“真正中华民国路线”，则倾向支持两岸经贸交流，并进而以全球化的成果来节制两岸关系。所以，这场“反服贸风暴”，从《两岸协议缔结条例》的提出，可以清楚看见这其实是一场学运寡头操作的“台独”风暴。

　　再看太阳花的“左派”。这场学运的核心人物皆是近年社运场合无役不与的面孔，反“国光石化”、反核四、反文林苑、反大埔、反台南铁路东移、反服贸、反全球化，强调世代剥夺及贫富差距；这些都是“左派”的元素，一方面以高环保来质疑经济模式（核四），另一方面又以凸出个人权益来压制小区发展的期待（文林苑）。如果这场反服贸的反自由化、反全球化的“左派风暴”破灭了台湾加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ的憧憬，实则将迫使台湾在9成以上的出口市场中较竞争者多付5％至10％的关税；然而，这似乎不是“左派”想要面对及回答的问题。“左派”当然也不在意台湾的泡面在英国卖不过韩国！

　　“左派台独”可以抵制服贸协议，甚至可以用《两岸协议缔结条例》否决整个ＥＣＦＡ架构；但是“左派台独”不可能让ＴＰＰ及ＲＣＥＰ等巨型ＦＴＡ签不成。也就是“左派台独”可以拒绝全球化，但绝无可能阻挡全球化。那么，当台湾在9成出口市场要多付10％关税，当台湾因全球化而被彻底边缘化后，“左派台独”用什么条件来支撑它所承诺的高环保、高工资、高社会福利的“社会主义‘台独福利国家’路线”？其实，当台湾在全球化中被边缘化后，结果必然是在经贸上更依赖中国大陆。

　　所以，“左派台独”只是一个政治上的技术性拼凑，试图为“台独”抹上一层道德胭脂，其实却是一个相互自噬的悖论：亦即，愈“左派”愈支撑不起“台独”；愈“台独”也愈支撑不起“左派”。在现实中，恐无可能出现“社会主义台独福利国家”这样的乌托邦。

　　更根本的问题是：“左派”与“台独”往往只是政治运动的“筹码”；操作者明知这不是解决问题的方法，却用它来煽动仇恨斗争的情绪。蔡英文在2008年领导反ＥＣＦＡ，即是“左派台独”的经典之作；但到了2012年大选，她却概括承受了这套“倾中卖台／丧权辱国”的“马桶政策”。至于蔡英文认为“在地经济”似乎可以“无中生有”，但看看高雄六合夜市的大陆游客，那该叫做“在地经济”或“两岸经贸”？学生可以玩弄“左派台独”的时髦，但蔡英文岂能不知其中的虚无？

　　如果学运领袖能够领略“真正的中华民国路线”是台湾唯一的生路，则发动一场催促“立法院”通过“不动产实价课税”的大游行，那也许才真有几分“左派”的丰采。

浏览精彩评论 进入评论频道