台湾《中央日报》网络报9日发表社评说，这是一则小小的新闻，大部分的人可能都没有注意到。某媒体报道日前“立法院”施政总质询时，“国发会主委”管中闵在看一本“新编古春风楼琐记”的闲书，民进党“立委”逮到机会就批评，认为行政官员对“国会议员”监督丝毫不在乎的态度，或许就是当今执政者与执政团队的缩影。虽然管中闵当天就表示对“立委”指正会深自检讨改进，但我们要套句民进党前主席苏贞昌的话，管爷看闲书，刚好而已。

　　社评摘录如下：

　　管爷在施政总质询看闲书，其实是一个讽刺，反映的并非行政官员对“国会”监督毫不在乎，而是行政官员对质询制度的无可奈何！这则小新闻，其实是大问题。

　　台湾当前的质询制度有两大问题，一是没有效率，二是水准低落，往往沦为作秀的场合。首先谈效率问题，“立法院”的质询分为“院会”的总质询以及“委员会”内的质询，总质询为“立法院”开议，其次数由程序委员会定之。总质询时，“院长”及各部会首长均应出席，这是针对“院长”施政报告的质询。至于“委员会”质询，则由各委员会的召集委员安排，被邀请的首长都得出席。在这种情形下，只要是“立法院”会期期间，经常可以看到行政首长在“立法院”内穿梭。这样的安排对于行政首长来说，虽不致于疲于奔命，影响行政效率却也是不争的事实。

　　就算是在内阁制鼻祖的英国，口头质询的时间每周一至周四每天只有一小时的时间，其中星期二及星期四下午为首相答询时间。质询事项更应事前预告，以让行政首长可以充分答询，而不是像台湾的质询制度，像是电视节目百万小学堂的测验。英国质询制度的安排，就是为了兼顾在野党的监督以及行政效率的维持。

　　其次是水准低落问题。质询制度的设计，以监督为主，同时也提供政党之间政策辩论的场域。然而橘逾淮而为枳，质询制度到了台湾变成了个人作秀的场域。我们经常可以看到“立法委员”在质询时，不是准备看板，就是准备道具，有如演员在表演一般。就质询的内容而言，我们很少听到掷地有声的质询，反而都是一些意在羞辱官员的质询，简单的说，充满了对人不对事的感觉。

　　这样的质询制度，对官员其实是一种煎熬，难怪管爷要以看闲书来表达另一种形式的抗议。

　　事实上，这些问题大家不是不了解，而且台湾的总质询制度也曾经历数次改革，但不论怎么改，似乎都无法解决这两大问题。在我们看来，“立法委员”本身就是问题的来源，由他们来推动质询制度的改革，有如请鬼拿药单。由小见大，质询制度反映的也是台湾民主政治不成熟的一面。我们希望民进党“立委”在批评管中闵之时，能够更深入一点看清问题的本质，并且反省当前质询制度对民主政治及台湾发展的伤害，从而彻底改革，让管爷们没有藉口再看闲书了。