台湾《旺报》29日社评表示，“柱下朱上”伤了国民党形象，更使部分铁杆国民党员愤怒、失望，认为国民党背离了《中华民国宪法》的基本精神与国民党的核心价值，也有人认为“柱下朱上”的过程，违背了国民党对坚守初选制度的承诺，怀疑朱立伦的“诚信”。朱立伦与王金平阵营在“柱下朱上”后又出现了整合的契机，更引起洪秀柱铁杆支持者阴谋论的猜测。国民党的团结问题并没有因“换柱”而舒缓，反而治丝益棼。

　　不过，掌握国民党机器的朱立伦，在竞选与辅选团队基本密合后，迅速启动整体作战，从媒体专访到基层行脚，一周内已先后到台中市、新竹县市、彰化县、云林县和嘉义县市的拜访与造势，一些县市已出现基层凝聚、积极行动的迹象，相较于洪秀柱团队的孤立无援，“柱下朱上”之后，蓝绿两党比较能开始进行正规军团的对决。

　　不但民进党“立委”、议员开始猛烈攻击朱立伦，蔡英文本人面对蓝营的攻势开始也一反过去冷处理的策略，开始积极回应、反击。从这个角度观察，“柱下朱上”确实对选战起到加温的作用，蓝绿之间比较能在同一个天平上较劲。

　　务实看待最新选情，国民党选情虽已略微增温，但朱立伦想逆转胜，似乎仍遥不可及，尤其洪秀柱支持者会如何选边，“英伦大战”是选择“含泪投票”或选择“让国民党彻底崩盘”，再求浴火重生？将是关键因素。不过，就一个选民的角度而言，暂时应该回到更根本的问题，就是台面上的候选人，谁最符合自己的理念。

　　“英伦大战”朱立伦阵营针对两岸路线展开首波猛烈攻势，并抛出了“大辩论”的主张。

　　他指出“我们要透过辩论，明白的请蔡主席告诉我们，如何面对‘中华民国’，如何面对两岸关系，所谓维持现状，是你说的算，还是国民党坚持‘九二共识’之下的现状，还是马英九坚持的‘不统不独不武’，请你说清楚。”

　　在选战当中，居于劣势的一方以辩论作为武器是常见的策略，朱立伦要求蔡英文针对两岸关系进行辩论确实切中要点。但而蔡英文方面的回应只是再度解释她的“维持现状论”，是首先“维持台湾自由民主的生活方式和既有的宪政体制”，其次“两岸之间要维持和平稳定的发展关系”。

　　蔡英文并未回答朱立伦提问的核心：“如何做到？！”在提出“维持现状论”之后，蔡英文阵营反覆在“论述”层面谈论“维持现状”，却始终回避“实践”与“策略”的层面，这也就使得蔡英文的“维持现状论”失去它的可操作性与可信度。与蔡英文相较，柯文哲的“一五共识”、或是“两岸一家亲”的提法，反而从“论述”层面前进到了“策略”层面，出现了柯文哲超越蔡英文的现象。

　　但另一方面，朱立伦的两岸主张也有罩门，我们可以发现朱立伦的两岸主张基本沿袭了马英九，顶多是相较于马英九更强调“两岸和平红利”的分配正义，但从未跳脱基本架构、亦未超越马英九的主张。然而，一方面，绿营从来不承认“九二共识”的真实存在，更强烈批判“九二共识”的有效性与正当性，早就被扣上“亲中卖台”的大帽子，另一方面，越来越多有识之士认识到“一中各表”论述和“不统不独不武”架构的局限性，认识到在两岸关系进入深水区之时，这样的论述与主张已经过于消极，当朱立伦向蔡英文发起辩论攻势之时，也必须面对自身两岸主张基础的逐渐空洞化。

　　因此，我们可以看出，蔡英文的“维持现状论”固然模糊暧昧，朱立伦沿袭马英九“不统不独不武”，也只是另一个精细版的维持现状论，在一中各表已经不足以因应两岸局势发展现况的时刻，英伦之间的差异性确实需要辩个清楚。

　　事实上，两岸政策的大辩论不仅应该在英伦之间进行，洪秀柱早就倡议国民党内部首先就应该先进行大辩论。这场大辩论也不仅局限在蓝绿之间、或是国民党内部，应该由公正人士、关心两岸问题的有识之士共同发起邀请各党各派、邀请全民一起都来参与，共同讨论台湾的现况究竟是什么，又要如何维持，又或者维持现况只是不切实际的幻想？只有透过如此广泛的、民主的辩论，蓝营铁杆选民才会归队，台湾也才能真正找到出路。