台湾大学（图片来源：中央网络报）

　　执台湾地区高等教育牛耳的台湾大学最近正在选举新校长，参选人也都是台湾学校界有望之士，台大也举办了数场校长候选人治校理念说明会。台湾《中央网络报》今日发表社论文章指出，大学校长身分崇高，他不仅仅是一个学校的校长而已，在我们中华文化传统中，也应该是知识分子的典范。好的大学校长，很难靠选举产生，而是要学校去敦聘，就像刘备三顾茅庐请出诸葛孔明一样。今天，或许是我们重新认识大学的时候，也唯有重新认识大学，才有可能跳脱选举的魔咒，到社会中敦聘贤达之士来担任大学校长。

　　社论摘编如下：

　　执台湾地区高等教育牛耳的台湾大学最近正在选举新校长，参选人也都是台湾学校界有望之士，台大也举办了数场校长候选人治校理念说明会。对台湾民众，包括学校教职员来说，校长选举已经是习以为常，甚至于是理所当然的事，然而，选举真的能选出好的大学校长吗？选举制度与我们设想的理想大学校长，是否有所扞格？这样的问题，值得我们深思。

　　大学校长选举是顺着台湾民主化的浪潮而成为一种制度，也因为在民主化的浪潮下，选举成了一种神圣的万灵丹，以致于无人敢于提出异议。然而，自从大学校长改为选举之后，台湾高教的水准有提升吗？就以台湾大学来说，有出过什么足以为典范的校长吗？事实上，大学校长的丑闻还不少，包括前台大校长杨泮池涉入造假论文的挂名丑闻，日前阳明大学选出的新校长郭崧旭也被质疑资格有问题。

　　大学校长身分崇高，他不仅仅是一个学校的校长而已，在我们中华文化传统中，也应该是知识分子的典范。好的大学校长，可以建立校风，形塑精神，这才是大学无价的无形资产。北大的蔡元培、胡适之，清华大学的罗家伦，南开大学的张伯苓，乃至于台大的傅斯年，他们都为大学留下了宝贵的无形资产，至今仍为人津津乐道。这样的校长，很难靠选举产生，而是要学校去敦聘，就像刘备三顾茅庐请出诸葛孔明一样。

　　台湾在民主化的过程中，把选举也神圣化，同时也盲目渗透到各个领域，而不考虑其适当与否。选举制度适用于台当局，因为民众纳税，透过选举至少可以制衡与监督官员。但大学不是台当局，二者本质迵异，采用选举制度的结果，难免产生扭曲的效应。既然是选举，为了参选，就可能出现造假；既然是选举，就有竞争，为了当选，就必须拉票，甚至于造谣与黑函满天飞，就像地方选举一样。上一次台湾政治大学校长遴选时，就因为学院之间的派系问题而出现难产的现象。在我们看来，选举制度不仅无法选出好的校长，甚至于不断在腐蚀过去校长所留下的宝贵遗产。

　　一个好的大学校长是学校的脊梁骨，而不只是募款员而已。今天大学校长的主要功能，已不再是学校的精神象征，而是募款，或者说募款能力成了大学校长的KPI。这样的变化或许是因为整个社会大环境的变迁所致，但它的问题已经愈来愈严重，它让大学失去了社会典范的桂冠。我们回想一下过去，即使是艰困的岁月，很多大学并没有因此而丧失风骨，也没有因此而学术贫脊。

　　今天，或许是我们重新认识大学的时候，也唯有重新认识大学，才有可能跳脱选举的魔咒，到社会中敦聘贤达之士来担任大学校长。