台北书院山长林谷芳10日在《中国时报》发表评论文章说，《三国演义》提到天下“合久必分，分久必合”，这是历史哲学的总结，有它对中国历史兴衰分合的归纳。而说兴衰分合，中国原与欧洲不同。有书同文，有儒释道，就有“合”的不移基点；有地缘辽阔，有民族众多，就有因特色而产生的“分”的差异。“合”，不会合到没有地域特色；“分”，更绝不会分到背离中国文化体这根本的基点。
这“合久必分，分久必合”，既是针对中国历史的归纳，谈分合，因此有其相对性。而就根底来说，台湾当前之处境正与背离这分合的原则有关。简言之，这些年，台湾尽从“分”的角度看事，将“分”绝对化，也就将自己逼入了绝境。
“分”，在台湾，从历史而言，其实并非一般以为的，是来自被日本殖民统治导致的分离，因为在当时，百姓仍祭拜着自己的祖先，四合院有自己的堂号，看戏还是看演忠孝节义的传统戏曲，绝大多数人明白自己与日本人乃不同之民族。
真谈“分”，在前，直接来自国共内战的分治；而这30年来，两岸多有往来，“分”，则由于自我意识的无限张扬。
个人权益的觉醒一定程度标示着社会的进步，但一径以为个人先于社会，也罔顾了人自来就是群居物种的事实，而这群居并非如某些契约论者所言，只缘于后天之约定而已，它更基于如血缘、如文化等先天的联系，而这血缘、这文化在许多时候还可超越个体，个体甚至可自觉性地为群体牺牲。
正因将个体的意识与权益绝对化，在台湾涉及所谓“社会进步”的事情，就都带有浓烈的这种色彩，于是，为自己争权益乃可以无限上纲，就这样，伴随着所谓的进步，台湾却就陷入了永无止境的个体权益之战。90年代的“垃圾不要倒在我家后院”就是个典型，其极致，在当时甚至可以说，只要谁有能力处理掉垃圾问题，谁也就可以当台当局领导人了。
这样的个体权益之争，充斥各个领域，于是不同个体间就只存在着对立关系，却无共荣的可能，而即便不零和，折衷后的诸方也都满腹牢骚。台湾这些年社会浮动人心焦躁，老实说，就跟这自我意识的无限膨胀及一味追求“分”的哲学有最直接的关连。
追求“分”，在小，是个人；在大，是团体；更大，就是整个台湾了。面对大陆，诸事皆一径地自“分”的立场着眼，从事实的分治、制度的分野，到社会文化种种的不同，总之，尽在“异”里谈自己的存在价值，其最终，竟不惜以割断文化脐带来证实自己的存在。
这样的做法，正如同在社会脉络中将个人置于其他人际诸端的对立面来谈事情般，不仅罔顾事实，更将自己逼入无以转圜的险境，而以两岸目前之消长，此险境恐怕要较许多人想象的来得更快及更猛。
“分”，尤其是绝对的“分”，是条死胡同，但30年来，台湾社会却就一直在“分”，其结果何只让自己在两岸中陷入险境，岛内的事务也治丝益棼，社会割裂，但即便如此，“分”的氛围却始终未见转圜，原因就在“分”已成上纲，已成习性。
因“分”而致的困境，其唯一的出路，其实就是回到“合”的哲学，如何真的让台湾成为一个整体，又如何与大陆成为更大的整体，是必须好好去思量的问题；而这整体，其实可以无碍于自身特质的存在，若舍此不由，还一心要去追逐一种虚妄的自我独立存在，台湾恐怕就会走入万劫不复的境地中。
其实，说天下“合久必分，分久必合”，何只是中国历史哲学的总结，它更是世事棋局的哲思领略、生命缘起的深刻观照�！胺帧保椭患约旱牧⒊�，分合一起观，才能领略世局原有其分合进退，才能看到生命缘起中的诸方相关，以此，你也才能处变局而不自伤。
就因如此，尽管多年前曾为文谈及分合的哲学，仍愿再以此文提醒大家：让“合”成为未来台湾人的主要思维逻辑吧！也许就这一念之转，“回眸处，满目青山”，你才发现，让我们走入绝境的，不是别人，正是自己。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391