据媒体报道，网络名人谷阿莫的“X分钟看完一部电影”系列短片，遭到片商指控侵害著作权，求偿金额可能高达千万元（新台币，下同）。台湾《中国时报》27日发表台湾开南大学信息传播学系助理教授赵哲圣的评论指出，如果大家都抢着当谷阿莫，就没有一次创作，那么，加工创作者要从哪里生出二次创作呢？“谷阿莫们”其实可以说是创意的杀手！

　　评论摘编如下：

　　网络名人谷阿莫的“X分钟看完一部电影”系列短片，遭到片商指控侵害著作权，求偿金额可能高达千万元。谷阿莫不但自认是合理使用影片，甚至在被告后，继续推出新的浓缩影片。他高调力抗侵权指控的作为，不禁让人想到去年世大运（指世界大学生运动会，下同）的“古摸零”事件，台北市政府因涉嫌盗版，惨遭网友围剿，最后只能出面致歉。

　　台北市政府为宣传世大运，原本想找谷阿莫合作拍片，但据称因对方开价太高，市府团队干脆自己制作影片，世大运发言人杨景棠还以“古摸零”的身分亲自配音，不过因为风格跟谷阿莫太过雷同，被网友批判抄袭。

　　如果世大运的古摸零也跟谷阿莫一样自我辩护，声称即使宣传片的配音类似谷阿莫，但是短片视觉采手绘风格、内容也不是影片浓缩，全是世大运团队的创作，因此不是抄袭、没有侵权，外界能够接受吗？

　　谷阿莫选用网络上的影片、加上自己的剪接、配音后成为新的作品，在网络上播放，并且根据点阅率跟YouTube拆帐，这已是营利行为，是否能够适用“著作权法”的“合理使用”，恐怕有争议。如果谷阿莫所发展出来的独特表达风格有著作权，他人不得任意仿效，那辛辛苦苦拍了90分钟、120分钟的电影，又岂能在没有授权的情况下，让人任意使用呢？

　　网络兴起后，固然有所谓的“网络原生内容”，但“二次创作”也越来越多。所谓的二次创作就是运用他人的创作，加工进行新的创作，甚至很多网络新闻也是从其他媒体转来。如果大家都抢着当谷阿莫，就没有一次创作，那么，加工创作者要从哪里生出二次创作呢？“谷阿莫们”其实可以说是创意的杀手！（作者为台湾开南大学信息传播学系助理教授）