日前结束的民进党全代会，完成了党权改组。台湾《中国时报》17日发表评论指出，民进党的问题在于僵固的权力结构，让民进党的进步论述与“执政”想象陷入停滞。民进党真正该关心的是，新任的党主席是否能蓄积足够的政治能量，打破民进党的派系酱缸，引领新的民进党“执政”论述。

　　评论摘编如下：

　　民进党党权改组，或有谓“新潮流系”获得3席“中常委”是大赢家，也有人宣称“新（潮流）苏（贞昌）连（绿色友谊连线）”获得6席“中常委”，是苏贞昌掌握过半“中常委”，上述说法都言过其实。这10多年来，民进党历届“中常会”或因个别换票、抽签，而使不同派系的“中常委”席次略有消长，但派系力量始终巩固；民进党的问题不在哪个派系多拿了一席“中常委”，而在于如此僵固的权力结构，也让民进党的进步论述与“执政”想象陷入停滞。

　　民进党从10多万党员中，选出560名党代表，再选出30名“中执委”，最后的10名“中常委”选举更是换票大串联；以3名“中执委”选出一名“中常委”来看，即可回推拥有多少党员数才能选出一名“中常委”。既然可动员的党员票都掌握在派系或党员大户手上，“中常会”的结构当然数十年如一日，大致都以“新系”（2到3席）、“谢系”（1到2席）、“苏系”（1.5席）、“绿色友谊连线”（1席）、“游系”（昔日“正义连线”与“独派”汇流，2席）的比例分布。

　　也因此，此次传出“中执委”选举1票30万的价码，比较可能的状况应非贿选营利，而是换票；“既然你需要我的一张党代表票，那就负担过去两年我代缴的党费。”此说在民进党的党权选举里，几乎是公开的秘密。

　　派系掌握了最高权力机构，派系共治于是成为民进党的政治传统。民进党的“中常会”几乎是不议决政治议题，其派系共治取决于派系领头人的政治利益，却表现于派系“立委”政治性发言与彼此的合流或攻讦；若无法搞定前者，即可能面对一场腥风血雨的政治斗争。

　　在如此紧密的权力结构下，直选的党主席因为拥有党的“话语权”，而成为民进党的另一个权力轴线；当党主席权力大，“派系”势力即式微，反之亦然。4年前，“扁案”重击民进党当时派系，导致当时的党主席蔡英文得以在民进党内所向披靡；4年后，苏贞昌在若干派系抵制的夹缝中当选，加上还有“另一个太阳”蔡英文，其党内政治处境远比蔡英文艰难。

　　最明显的例子在于苏贞昌有意邀请谢长廷主持“大陆事务委员会”，却因新“中执会”尚未产生，延宕迄今。这代表长年受“独派”与非“新系”抵制的苏贞昌，未来必须不断在派系意见中作妥协；如果新任党主席必须时时刻刻斟酌“独派”意见、担忧派系反扑，如何期待民进党能在两岸议题上有大开大阖的突破表现？

　　这场党权改组到底谁赢谁输？其实都是假议题；民进党真正该关心的是，新任的党主席是否能蓄积足够的政治能量，打破民进党的派系酱缸，引领新的民进党“执政”论述。至于这些派系政治人物，如果还为了抽签手气好，多得一席“中常委”而沾沾自喜，那这样的民进党真的是没救了。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]