台湾《联合报》18日社论指出，台南市长赖清德以议长李全教涉贿而拒赴议会，至今已近半年。尽管市府强调此举并不影响市政推动，可是，台南议会停摆半年，许多预算审查工作无法进行，已影响新的工程发包计划。更严重的是，赖清德假藉“捍卫台南尊严”之名，事实上是在践踏民意机关的正当性，也让市政处于无监督状态，这是反民主的傲慢行为。

　　由于市长一人的傲慢，而让整个议会陷于瘫痪，是罕见的例子。李全教涉嫌贿选固然可鄙可议，但其罪行究竟有多严重，必须经由司法机关审理，才能决定是否有罪或如何制裁。因此，无论赖清德对李全教的作为多么深恶痛绝，他不能将自己的不满转而发泄在议会体制上，这不仅是“迁怒”，而且不啻动用“私刑”，更破坏了民主政治的议会制衡体制。

　　观察整个事件之发展，人们可以看到赖清德犯了三项严重错误。第一，他把自己对李全教的痛恨折射为对整个议会的杯葛，把进入议会报告备询视同为对李全教之臣服，这是对“人”与“机构”的严重混淆，也是个人情绪的过度渲染。须知，民主制度的议会设计，是要代表人民来监督市府的行政，它是一个合议机构，运作有一套既定的规则可循，并不听从“议长”的指挥。因此，赖清德因气愤李全教而拒赴议会，是他根本曲解了议会设计之精神。

　　第二，赖清德在“九合一”选举中以7成2之高得票率当选，可谓获有极高的民意支持；也因此，他悍拒出席议会即自称是为了“维护市民的尊严”，这却是民主认知的谬误。原因是，赖市长固得到71万张选票的支持，但别忘了，所有议员也是市民一票一票选出来的，朝野议员的得票加总是97万票，大于71万票。这97万票，是台南市所有民意的总合，岂容抹杀？换言之，赖清德以个人的民意支持来践踏议会的运作，是一种“自我中心”式的政治观；就算他个人再清廉，但拒绝接受监督、一意孤行，这对民主都是一种可怕的威胁。

　　第三，日前台湾“监察院”就此事约询赖清德，赖清德辩称府会之争是政治问题，不是法律问题，监院没有权力介入此事；这种“唯我独尊”的态度，暴露出他民主素养缺乏。所谓“政治问题”其实有两个层次：一是体制层次，二是技术层次。赖清德“拒赴议会”，只是战略的技术运用，意图使李全教屈服；但是，由于他拒赴议会而导致议会空转，更引发地方自治的制衡机制遭到掏空，破坏民主体制，是更严重的政治崩坏。这点区别，他没想过吗？赖清德目空一切的民粹作风，已引起台南议会内部多次冲突，他于心何忍？再说，用这种藉口将自己所有施政都避开议会监督，因而得到“台南皇帝”的封号，划得来吗？

　　目前看来，李全教的贿选案不可能在短时间内定谳，如果赖清德继续以此为由拒赴议会，将对台南的民主体制和地方自治造成严重的伤害，使许多施政无法正常进行。更严重的是，由于这样的僵局，他也形同宣告本届当选的台南朝野议员暂时“作废”，这是民主体制难以接受的事，不仅绿营议员不应扮演犬马供其驱遣，民进党中央也应该规劝他回归议会体制。

　　我们必须提醒赖清德的是：第一，站在你对立面的对手是李全教，不是台南市议会；为打击李全教而拒赴议会，是找错了敌人。第二，任何民选首长，有接受议会监督的义务，这是基于民主体制的制衡设计，不是个人能够选择，遑论拒绝。第三，一个成熟的政治人物，行事要合乎比例原则；为打击政敌，也必须采取具有正当性的手段，不可任意牺牲代议体制，更不能践踏选民的权益。

　　多年来，赖清德一直享有很高的施政满意度，他的清廉与勤政也素有口碑。遗憾的是，他以李全教为藉口轻率宣布“拒赴议会”，严重践踏了民主体制而不自知；而且，原本应该在某些时间点上选择转圜，他也没有给议会和自己留下任何余地。至此，这位政治明星便渐渐暴露了他偏执的一面，这点，恐怕在他更上层楼之路将留下一个重大的疑点：一个连代议体制都不尊重的人，会有什么民主素养？别的不说，如果今天他被选为蔡英文的搭档副手，许多选民光看到他在台南府会冲突表现的傲慢，票还投得下去吗？

浏览精彩评论 进入评论频道