近日，李登辉在日本再次声称钓鱼岛属于日本，此言一出，台湾反弹强烈，新党以“外患罪”将李登辉告上法庭，一家网站的投票显示，支持状告李登辉的高达90%。台湾学者宋燕辉投书《中国时报》表示，李登辉虽然有言论自由，但作为台湾的前领导人，他如果“从心所欲”，可能引发“天下大乱”。文章摘发如下：

　　近日李登辉访问日本时，发表了“钓鱼台列屿属于日本”的言论，激起两岸的强烈反应。大陆有关部门痛批李登辉，指出：“李登辉妄称钓鱼岛属于日本，遭到两岸一致谴责。他的卑劣言行，必将遭到两岸同胞唾弃。”台湾也发表声明，重申拥有钓鱼台列屿主权。马英九发言人陈以信强调：“任何否认我拥有钓鱼台列屿主权的说法，都是丧权辱国的言行。”此话甚重，虽未指名道姓，但大家都心知肚明。

　　其实，不只是李登辉，台湾也有国际法学者采认钓鱼台主权不属于台湾的见解，某大学海洋法律研究所一位已退休的教授就是这个观点。同样的，日本也有学者作出钓鱼台主权不属于日本的结论。日本著名历史学家京都大学教授井上清以《钓鱼诸岛的历史与所有权》一文，阐明钓鱼岛历史上是属于中国的。横滨国立大学教授村田忠禧出版的《尖阁列岛钓鱼岛争议》一书，同样认为钓鱼台列屿不属于日本。

　　就学术研究与言论自由，这些学者的见解或观点的确应受到法律保障。但对一位领导人而言，他的发言尺度即使不受法律上的限制，但就敏感政治问题而言，尤其涉及领土主权与海洋权益，即使前领导人的言论也受到既定政策、政治道德、多数民意与社会观感以及可能衍生的国际政治的影响而受到局限。卸任领导人也不能从心所欲。

　　笔者没有听过日本任何前首相发表钓鱼台主权存在争议或此岛屿主权不属于日本的言论。同样，美国与加拿大存有领土争议，也从未听过任何一位卸任美国总统表示缅因湾马柴厄斯岛（Machias Island）的领土主权是属于加拿大。这些前任元首考虑到他们的身份与可能带来的政治影响，都能理解领土主权的争议相当复杂敏感，不可能那么快、那么容易获得解决。因此，他们都倾向采取“主权属我”的立场。在争端解决之前，他们不敢、不会贸然发表有争议领土属于另一方的言论。

　　就92岁的李登辉而言，他的身份已是平民，其言论自由在台受到法律保障。但基于他的特殊身份，他还是不能不顾虑“不逾矩”的要求，除非他另有所图。

　　如果每一位卸任领导人都可以依据其言论自由就敏感、具争议或属重要政治问题从心所欲发表个人意见或立场的话，很有可能衍生天下大乱，或造成政治外交关系紧张升高的不利局面。