台湾《中国时报》3月30日发表评论说，台北市长柯文哲对一手造成的台北大巨蛋案，宣示要以i-Voting（网络投票）解决，再次显示他对公共政策知识的缺乏，与公共行政能力的不足；同时，也反映了台湾当前政治文化的尚未成熟。

　　i-Voting是“公投”的一种，是政治手段，而非行政方法，是为了解决公共政策上见仁见智，而没有绝对是非的争议，譬如是否废核、废死、同意多元成家等。

　　i-Voting不能用以影响个人或法人的财产、人身自由权。大巨蛋是台北市政府和远雄的民事纠纷，不是政治事件，只能遵循仲裁或诉讼处理，不能靠数两边哪边的人头多决定。

　　柯文哲现象的兴起与造成众多的困扰，其实是台湾还存在“选举就是革命”的思想，有民主的表面程序，却还没有全面民主法治的素质。每个人都会背民主开拓者孟德斯鸠的大名，却没有建立他们主张民主法治是“定期契约”与“三权分立”的体会与实践。

　　柯文哲行为所表现的，胜选就是得天下，所以急于推翻“前朝”的一切，把清算曲解为改革。甚至自立“类司法机构”，成立“御用的廉委会”，制造“大案”，使各方皆受到严重的损失。

　　政府首长会轮替，但是政府是延续的，必须遵守与人民的契约。就大巨蛋案发展过程观之，大巨蛋的选址、招商，是陈水扁市长定案的，倒是马英九市长遵循了政策，与远雄签约。

　　柯市长对大巨蛋案不是不能检讨，如有确实弊端，应送独立司法机构检举调查。但不走正途，反而交付包括有贪渎诉讼相关成员的“廉委会”处理，涉入的亲信又不乏长期有钱权争议者；又花了400万（新台币，下同）做公安检查，但检查领导者是大巨蛋竞标失利的利益冲突者，又明显的不合理，无法排除有罗织的可能。柯文哲一连串作为，加上最近对不满意他的里长，公开宣称“把他逮捕”，印证了他集权的潜意识。

　　文章最后说，如果台湾的民主法治教育无法落实，仍有高比例人民认同选举就是革命，以仇恨看待不同政治主张者，对自己支持的政治人物以神或皇帝的方式效忠，这样的生态持续，未来就无法避免继续有狂人出现。