台湾高速公路收费员安置争议，新当局官员和绿营民代均将责任推给“前朝”，台湾《联合报》20日发表社论表示，不管高速公路收费员的案子如何解决，新当局最多只是“自己的烂摊子自己收”，推给“前朝”和“旧政府”，不仅仅是推诿塞责，根本就是自打嘴巴。蔡英文或林全或林万亿，都曾经是问题“始作俑者”的重要环节；“前朝”事实上正是自己而不是别人，说出来不脸红吗？
社论摘编如下：
台湾高速公路收费员安置争议，在蔡英文亲自出手后看似获得解决，却也引发更多公平性和正当性的疑虑�？梢榈氖�，新当局官员和绿营民代均将责任推给“前朝”，“政委”林万亿说，对“前朝”的错误，当局概括承受；台湾地区领导人办公室发言人黄重谚则说，“前任”“交通部”和远通签约内容对劳工不利，蔡英文会晤徐旭东是“为照顾劳工权益，弥补‘旧政府’的执政缺失”。这些说法，均把箭头指向当年的马英九当局“八年遗毒”，而新当局则是帮忙善后；但翻阅历史事件簿，事实却非如此。
台湾高速公路电子收费系统最初原规划由当局自建，但2000年政党轮替后，出现政策大转弯。陈水扁团队在2002年取消“公办”计划，改采BOT（编者注：私营企业参与基础设施建设）；次年甄审结果，远通等三家公司进入最终审议。不料，随后爆发前“交通部长”林陵三之机要宋乃午的收贿案，以及“最高行政法院”撤销远通的最优申请人资格事件；电子化系统的建置案因此一波三折，也弥漫弊案阴影。
2006年此案交到苏贞昌“内阁”手上，当时负责与远通协调的不是别人，正是当时的“行政院副院长”、现在的台湾地区领导人蔡英文。其间，台当局一度将终止和远通的合约，但在蔡英文等人“力�！毕�，“行政院”接受了远通提出的条件，2007年8月高公局与远通正式完成签约。至于引发收费员抗争的“百分之百安置”方案，远通公司早于2005年作出承诺，也明载于该公司和高公局的契约中。这一切，都发生在上一轮的民进党主政时代。
当然，也不能说后来承接的马当局完全没有责任。毕竟，在后续的系统建置过程中，远通发生若干无法履约的波折，而当时马当局似乎拿不出有效的办法处理。但无论如何，归本溯源，引发抗争的几个主要争议点，包括公办改成BOT、远通以较落后的系统获得最优申请人资格、被撤销最优申请资格却又“败部复活”，以及当局与远通签订对劳工不利的契约，主角都是“前朝”的民进党当局；至于“前朝马当局”，只扮演履约角色而已。
撇开“政党轮替”不谈，单就当局的责任看，要把问题全推给“前朝的民进党”也不完全正确。当年与远通的协调过程，除了蔡英文曾有“关键角色”外，现任“阁揆”林全当时亦担任扁当局的主计长和财长，在扁当局将高速公路电子化由公办改为BOT的过程里，这位“大帐房”难道没有任何角色？至于说出“概括承受前朝错误”的林万亿，2006年5月到2007年5月间担任扁朝“政委”；在这段缔约关键期，林万亿放任这个“对劳工不利”的合约签订，又难道无责？
因此，不管高速公路收费员的案子如何解决，新当局最多只是“自己的烂摊子自己收”，推给“前朝”和“旧政府”，不仅仅是推诿塞责，根本就是自打嘴巴。
新当局上台三个月，施政跌跌撞撞，把责任推给“前朝”，似乎成了绿营上下的“标准作业程序”。桃园机场淹水如此，华航空服员罢工如此，军方出乱子一律如此，一例一休的争议亦不例外。更不用说，两岸陷入僵局，当然全推给马当局“太倾中”；民众完全看不到新当局一肩扛起的气魄。
蔡当局上台将满百日，许多民众都期待新当局能拿出新的作为。但治理本来就有其延续性，政党轮替的意义本来也就要兴利除弊；如果新当局无法用符合公平、正义的手段推动施政，却动不动就用“前朝遗毒”为由来推卸责任，恐怕很难获得民众认同。
更何况，在高速公路收费员安置与补偿的争议上，根本不存在“前朝遗毒”的因素。不管蔡英文或林全或林万亿，都曾经是问题“始作俑者”的重要环节；台湾地区领导人办公室说的“旧政府”和林万亿说的“前朝”，事实上正是自己而不是别人，说出来不脸红吗？
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391