台湾《中国时报》9日发表台湾大学心理系教授黄光国的评论文章指出，在“228事件70周年中枢纪念仪式”上，蔡英文承诺撰写“转型正义调查报告”，严谨处理“228事件”责任归属；同时要求“立法院”本会期通过“促进转型正义条例”，并成立独立机关负责转型正义。她在致词时，特别提到“国史馆”前馆长张炎宪。她说，张老师生前一直盼望228事件中“只有受害者，没有加害者”的状况，要得到改变。

　　然而，谁是228事件的“被害者”？谁又是这个事件的“加害者”？这个问题的解读必然涉及历史事件判读者的“史观”。举例言之，甲午战争结束，1895年6月7日，日军在台北举行“始政仪式”，随即挥军南下，动用7万大军，“扫荡”各地以“守土拒倭”作为号召的抗日义民军。

　　1895年8月14日，日军攻陷苗栗那一天，主张日本应“脱亚入欧”的启蒙大师福泽谕吉，针对“岛民”的抗日行动在《时事新报》上发表了题为《可严重处分》的文章，建议明治政府：“苟不从我政之辈，一日亦不得存在于我版图之内。苟有抵抗我兵者，叛民凶徒之类，不问兵民，全数诛戮，使成焦类，以全扫荡之功。”基于这样的指导原则，民政长官后藤新平以“杀光、烧光、抢光”的“三光政策”，铁腕扫荡各地抗日“土匪”。

　　对于殖民主而言，这样的历史事件只不过是其“殖民发达史”的一页而已。如果殖民地人民持有“自我殖民”的心态，不敢提出抗议，殖民主绝对不会自动道歉。时至今日，日本货币万圆券上的人物头像仍然是福泽谕吉，纪念他在明治时期鼓吹“脱亚入欧”，学习欧美国家，对亚洲各“落后国家”采取“殖民帝国主义”的“启蒙”之功。

　　蒋介石日记保存相当完好，而且已经公开。看过蒋介石日记的史家大多同意：他具有理学家和基督徒的双重性格，对每日发生的重大事件都巨细靡遗地坦诚记录。今天台当局如果愿意接受自主客观的史观，便应当放手让学术界深入研究蒋介石在228事件中所扮演的角色，并且向大家说清楚：在1947年3月8日国军第21师抵台之前和之后，到底谁是“加害者“？谁是”被害者“？

　　如果蔡英文坚持“自我殖民”的史观，不敢公正客观地面对历史，她所推动的“转型正义”带给台湾的必然是分崩离析，绝不会是团结和谐。大家不妨仔细观察：蔡英文的史观是哪一种？是“自我殖民”抑或“自主客观”？