台湾课程审议会大会10日决定新课纲的高中语文文言文比例，维持台湾教育研究院研修小组原来的方案，比现行课纲略降至45%至55%。台湾《中国时报》今日发表台湾南华大学应用社会学系副教授周平的评论文章指出，文言文比例的争论，不宜以“统、独”或文、白二元对立的框架来讨论，重要的是当今台湾语文教育的深层危机。文言文学习可以让中学生走出教条主义式的阅读态度，让学习者与古、今、文、白的作者可以对话、相互批判和彼此建构存在意义。

　　评论摘编如下：

　　台湾课程审议会大会10日决定新课纲的高中语文文言文比例，维持台湾教育研究院研修小组原来的方案，比现行课纲略降至45%至55%。近来文言文和白话文比例的争论或可告一段落，但笔者认为，应该借此次的机会重新检视台湾语文教育教学现场的危机。

　　文言文比例的争论，其中一派主张调降，以强化台湾新文学；另一派认为文言文是我们的屋宇，是台湾学子面对世界的基础，比例不宜限缩。笔者认为，此议题不宜切割成两个截然对立的范畴，从而以“统、独”或文、白二元对立的框架来讨论，重要的是当今台湾语文教育的深层危机。

　　首先，古文和今文，或文言文和白话并没有根本的差异，它们都是承载无尽意涵的语言和文本。语文教育重要之处不仅是协助学子习得符号工具来描述世界，更是在创造世界和彰显人自身的存在意义，这可以跟上述“文言文是我们的屋宇”相呼应。

　　其次，阅读文本时，无论古、今、文、白，都是一个读者（教师和学生）的意义世界，与文本（包含作者）的意义世界之间的对话和经验融合过程。对当下的读者而言，文言文的文本应该是一个可以被开放性理解和批判的对象。而且每一个文本的言外之意和可诠释空间都是可以无穷开展的，换言之，每个文本都是个未完成式。

　　在中学时期，笔者在考试领导教学、填鸭式教育的体制下，非常痛苦地跟台湾所有的学子一样默写生硬的章句、记诵标准化的注释和翻译。这样的学习除了在分数面向上产生了效应之外，完全没有感动和启发。

　　及至成年，笔者重新以主体的身分与古文重逢，放弃琐碎的片段讯息，以整体观来理解文本，终于感受到古文的屋宇庇荫效应和存在姿态的开展。笔者如今可以从《论语》中读出当代批判理论的精神，也可以从《琵琶行》诗文中领略练琴时的美感境界，也能从《金刚经》中找到了理解量子世界的入处。

　　基于以上，笔者认为，文言文学习可以让中学生走出教条主义式的阅读态度，让学习者与古、今、文、白的作者可以对话、相互批判和彼此建构存在意义。