又见“环保罚单” 不见“问责罚单”

　　13日，陕西省环保厅透露，从2010年起对沿渭四市渭河断面水质进行严格考核，上半年已向西安、咸阳、宝鸡三市政府共计开出了200万元的环保罚单,未来这一罚款补偿制度还将常态化。（8月15日《新晚报》）

　　作为陕西省的“母亲河”，渭河水质遭受企业污染当然值得公众关注。上个月有媒体报道，陕西省环保厅对西安、咸阳、宝鸡市进行“连坐”惩罚，共开出70万元的“环保罚单”。如今这份“环保罚单”的罚款金额已经达到200万元，大有“惩罚力度不断加强”的意味。然而，作为一名普通的公民，我还是感到一丝隐忧：治污是否一定要靠罚钱式的“环保罚单”？为何屡见“环保罚单”，却难觅“问责罚单”的踪影？

　　很明显，陕西省环保厅通过对地方政府进行罚款，继而由地方政府向排污企业施加压力制止“整改”的初衷是良好的。诚如陕西省环保厅副厅长李孝廉表示，“污染补偿制度施行半年来，西安、咸阳两市一月份交过罚单后，就再未出现过超标情况，这就说明陕西省实施污染补偿制度的尝试是有效果的。”但是，稍微有点生活常识的人会明白，这种“有效果”只是停留于皮毛层次，“罚钱”固然使政府“脸红”，但是否就抓住了治污的“牛鼻子”，笔者不敢抱乐观态度。

　　从“成本与产出”的角度来讲，企业每年为地方政府创造的“GDP神话”远远高于那份十万百万的“环保罚单”。在这种现实语境中，试图通过“环保罚单”让地方政府及时“收手”的愿望无疑如“杯中风景”，异常飘渺与虚无。其次，只见“环保罚单”，不见“问责罚单”也如隔靴挠痒，收效甚微。因为可能陷入“地方政府不断交钱，上级政府不断收钱”的怪圈，收起来的钱财的透明使用、科学支出也是一个难题。如果能够对污染渭河的企业和政府责任人进行严厉问责，该批评的批评，该停职的停职，该丢“帽子”的丢“帽子”，想必定能达到惩前毖后、“杀一儆百”的良好效果。
　
　　上述提及的都是如何惩治的问题，不是本文要探讨的重心。如何预防污染，从“根子上”杜绝企业随意排污才是值得探讨的。我以为，首先要转变官员政绩考核方式，改变GDP和招商引资在官员为政考核中的成分和地位，把绿色环保当做考核官员干部作为的重要指标；其次，要把更多精力放到优化产能，改善产业结构升级的层面，注意引进和吸收新技术，促进污染物的循坏使用；最后，也需要赋予媒体和公众更多的监督权和话语权，最大限度地保障群众的环境权益。

　　一张张的“环保罚单”固然能够在短期内收到迷人眼睛的“治污”成效，却难以找到“治根”的妙方。只靠经济手段的“环保罚单”不能对“不差钱”的地方政府形成有效威慑力和惩戒力。只有形成经济手段和行政手段的“双重约束”才能准确找到治污的“牛鼻子”，进而对症下药，造福公众。从这个角度来讲，只见“环保罚单”，不见“问责罚单”无疑显得畸形和跛脚。公众期盼的，是下一次，能够看到有“问责罚单”使人眼前一亮。（中国台湾网网友：李松林）

（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）