中国台湾网10月3日消息　台湾《中央日报》2日刊发评论文章《反民主文化下的荒谬行为》认为，在民主社会，言论自由可以无限，行为自由却应有极大限制。民主是否成熟，这是一项很重要的指标。从这一项指标来看，台湾的民主并不及格。

　　文章指出，民主政治以自由为基础，包括言论自由、集会自由、新闻自由、示威自由等等。但没有一本民主政治理论的教科书会认为，在一个已经民主的体系中，民众可以拥有占领公务机关的自由，可以享有丢掷领导人的自由。

　　台湾民主化之后，言论自由与新闻自由几乎没有任何限制，大部分毁谤的官司都以无罪定谳。然而，台湾在法律上虽然享有言论自由，但整个社会氛围并非如此。也就是说，台湾社会对不同意见仍然缺少胡适先生所强调的“容忍”。

　　胡适认为容忍比自由更重要，实在是意味深长。因为他已经看到了当时的中国社会对不同意见往往缺少容忍的态度。今天的台湾，言论自由似乎只限于政治正确的言论。这是一种“反民主”的政治文化。

　　这种反民主的文化，已造成台湾民主的扭曲。其中之一，行为变成没有节制的自由。在今年3月份爆发的台湾“太阳花学运”期间，学生可以攻占“立法院”长达20多天，甚至于攻进“行政院”。“行政院”后来虽强力驱离在场学生，这些学生与律师后来竟自诉“行政院长”杀人未遂，而江宜桦竟然也出庭受讯！

　　台湾“太阳花学运”的学生竟被视为英雄，而日前向马英九丢掷书本的学生也被视为英雄。实际上，即使在民主社会，行为的自由也应有相当限制，一旦超越这个限制，就要负起相应的责任。就算在西方成熟的民主社会中，所有标准也会一视同仁，不会因人而异，因颜色而异。

　　文章认为，由于台湾仍有牢固的反民主的文化，对于与自己相同立场之人宽以相待，对于与自己立场不同之人则吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头。

　　文章举例称，苗栗大埔农地的征收案，那些外来的声援者强力动员，但对于台南市铁路地下化的土地征收案，则甚少闻问。高雄气爆案发生后，部分媒体对陈菊市长的责任轻轻带过。馊水油事件发生后，屏东县政府显然要负最大责任，但民进党只会要求马英九当局负责，却绝口不提屏东县政府的责任。

　　前民进党主席苏贞昌说学生向马英九丢书只是“刚好而已”，这并不令人感觉意外。因为这些人对民主的认识就只有到小学生的高度而已。

　　由于反民主的文化，台湾政党与政治人物的表现往往因颜色而异，显得荒腔走板。但令人担忧的是，如果现在的年轻人也受这种反民主观念的熏陶，将来台湾的民主会被扭曲到什么程度呢？

　　简单地说，言论自由可以无限，行为自由应有极大限制。民主是否成熟，这是一项很重要的指标。从这一项指标来看，台湾的民主并不及格。（中国台湾网 朱炼）