中国台湾网10月18日讯 据台湾《中国时报》报道，台“中选会”因为“公投”事件屡屡作成争议处分，法官也看不下去讲话了。台北高等行政法院在“以核养绿”“公投”案裁定书中明确指出，因为根据“公投法”是以通过为原则，台“中选会”依法没有必要为难人民的补充联署声请，如果仍坚持己见欲抗告，无异是浪费司法资源与社会成本，且大开民主倒车。

　　法官指出，“公投法”是规范如何进行的程序法，也因此人民只要发起联署提案，依“公投法”规范意旨，“中选会”应以通过为原则，在此情况下，如果联署人数不合规应该通知补正，给人民救济机会。

　　北高行政法院在裁定理由书中明白点出，“中选会”未依“公投法”及行政程序法执行职务之处，更提出忠告希望“中选会”别耗损社会成本，“公投”是人民权利，任何机关不得恣意妄为，阻断公民参政权，“中选会”应尊重司法判决、悬崖勒马。

　　法界人士指出，“以核养绿”的“公投”议题是否为多数民众的主张，必须透过选票一张张统计出结论，办理选务工作的“中选会”理应依法行政，专注于审查联署人数、有效无效票，如果联署人数有增加，就必须遵守法律给予补正机会，而非蛮横拒绝。

　　台湾政大法律系教授廖元豪则认为，“中选会”打输官司没有关系，但会引发外界质疑“中选会”的威信，加上“中选会”甚至创了“时限行政”的词汇，甚至准备抗告时仍不断强调这概念；但时限行政道理说不通，因为收件时间明明还没到，“可以补件为何不给别人补？”他从来没听过这种事。

　　廖元豪说，“中选会”有一个奇怪的论调是“没有规定可以补件”，但其实反过来说，也没有规定不能补件，更没有规定不能分两次送，认为是“中选会”利用奇怪的理由、创造法律概念阻挠别人。（中国台湾网 娟子）