公共电视第四届董监事名单出炉，全都是学有专长、形象良好的社会清流。却也有引起议论之处：董事会大换血，留任的仅余四人中有二人其实早已请辞，现任董事长陈春山却又未被留任。这是个令人“耳目一新”的安排吗？

　　台湾《联合报》黑白集刊文说，公视已有口碑，令人困惑的却是其“权力结构”。公视的四届董监事名单摊开来，包罗各领域学者专家、企业家、原住民代表、妇运及环保等社运代表、教育及社区工作者等等，洋洋洒洒，不少人有其清誉。问题却出在四届董事的连续性甚低，“行政院”的提名和汰换原则尤其令人不解。

　　当年努力为媒体公共化发声、曾被视为最有资格与内定人选力拼董事长职位的传播学者翁秀琪，如今果然出局。优秀的企业家严长寿、吴清友等人逐一离开。社运代表好像各团体轮流做。当年与媒体界毫无渊源的陈春山把老董事长吴丰山换了下来，外界颇有质疑，但陈春山只做一届也被换掉。这样的董事会结构，董事间既无横向的专业联结，各届董事间也少有直向连贯的经验传承。名单固然壮观，像个漂亮的“国政顾问团”；但若论累积经验、掌握实权、深入了解公司经营、带领媒体公共化，到底能做到几分？

　　文章指出，公视每年由当局编列大笔预算，未来公广集团掌握的公共资源尤其惊人，董事会理当是公司最高执行单位，却难道只须发挥形象加分的功能？说酬庸也许有点侮辱人，说花瓶亦未尽公允，但董事会若未能有机会去真正“懂事”、管事，则经营实权落于哪只“公共”的手？公视前总经理李永得如今已高升入“阁”作官去了，未来的总经理还真是任重道远啊！ 
 

[责任编辑：张弛]