“司法”原具有定争止纷功能，台湾近来却一再因为“司法”的裁判，成为引发社会纷争的源头。理应是社会正义最后防线的“司法”，如今却反而成为戕害社会正义的助力，难怪“司法”难有威信。

　　高雄市长的“走路工”事件，从是否可以作为当选无效的理由，到是否构成贿选，法院的见解一再带给外界“惊奇”。有人认为，此一事件正足以彰显审判之独立，让每位法官对一件事情表达完全不同的见解；却同时也让人担忧，当“独立审判”发展成“独裁审判”时，“司法”又会给社会带来什么价值及行为准则？

　　走路工事件是否构成“当选无效”或“选举无效”，无论支持与否，一、二审法官至少都指责，陈菊阵营在选举前夕以突袭方式称黄俊英发放走路工，作法有不当之处。如今，贿选案法官直接认定走路工是参与造势活动的“工资”，三个庭的法官就对“走路工”作出三种不同见解，显示不同法官对于选举公平性该如何维持，心中之尺南辕北辙。

　　正如台湾《联合报》文章所说，选举时的“走路工”，究竟是“贿选”或是造势“薪资”，法官所说不论是阐明社会现况，或是象牙塔中的自我想象，都冲击社会一般认知。此一判决，宛如让人重见昔日法官在判决书中直接写下：贿选是台湾“社会文化”。贿选究竟是犯罪还是社会文化行为，该不该处罚？同样念法律的人，至今没有的共识不说，“法务部”反贿选反出这种局面，还能说有什么成效？

　　“走路工”并非法律名词，法官将民间对贿选俗称的“走路工”认定为参与竞选活动薪资，已不单是法律见解的论辩，而是事实认定已违反一般社会经验法则。这样的认知，是法官的思想前卫？还是无法穿透人性？

　　“司法”裁判所画下的标准，对民众行为具有指导功能；但最近“司法”却像赶流行似地，在“立委”要求下放宽查贿标准，过去被认定涉嫌贿选的炒米粉、走路工，纷纷遭到挑战，逐一退守。守护正义的“司法”，难道也要帮台湾道德的沉沦再推一把？

[责任编辑：张弛]