台湾高雄气爆案，李长荣化工董事长李谋伟被依“公共危险罪”及“业务过失致死”改列为被告，以2千万元（新台币，下同）交保。这是民间企业被列为气爆案被告的第九人。在另一方面，高雄市议会蓝军党团昨天则向高雄地检署按铃申告，控告市长陈菊等五名官员“废弛职务，官僚杀人”。
台湾《联合报》28日社论指出，到目前为止，被雄检正式列为气爆案被告的9人，都是民间厂商相关主管和现场工作人员�！叭倩狈矫�，首波被列为被告的，是气爆当夜负责接收丙烯的操作领班、操作员、值班组长、工程师4人；另一端负责输送丙烯的“华运仓储”，则亦有领班、操作员、工程师3人，主要是输送丙烯不当而未警觉亦未及时通报。第二波，案情向上升，荣化大社厂厂长王溪洲增列被告，500万交保；第三波，则将荣化董事长李谋伟以疏怠维修管线改列被告。这些，显示了雄检办此案的企图心，无意只“打苍蝇”了事。
不可讳言，高雄气爆案是台湾城市公共安全史上一桩指标性事件。不仅丙烯外泄肇祸是前所未见，包括管线维修责任谁属、为何被包入地下箱涵、至管线破漏口如何形成，在在都是谜团；至今事发即将届满一个月，有些疑点仍无法厘清。更令人痛心的是，市府在接获报案到引爆的黄金3小时内，救灾团队迟迟无法辨识出外泄气体的种类，因而未下令相关厂商关闭管线；结果导致许多消防弟兄及无辜民众命丧现场，几个街区因此沦为废墟。不幸的是，随后而来的豪雨又使灾区水淹成河，让重建工作愈形棘手，灾民怨声载道。
正因为气爆事件发生后，关注焦点一直被拉向业者互推、官员卸责、台当局与地方角力、乃至石化工厂的迁移等，社会各界应该如何从此一事件汲取教训，反而遭到忽略。也因此，半个月后，新北市新店发生住宅大楼瓦斯气爆造成祖孙双亡的惨剧，说明高雄气爆并未使业者全面提高警觉，而民众对于疑有气体外泄时所应采取的因应之道，诸如不可打开电器开关、不可发动汽车等，也仍毫无所悉。台当局、业者和社会大众若无法从气爆惨案学到教训，30条人命岂不白白牺牲？
进一步说，雄检对气爆案展开侦办以来，始终将重点放在民间业者的责任追究，市府相关官员均只列为“证人”，这点，未免令人感到不足。荣化和华运两家企业负责丙烯输送，气体大量外漏双方却毫无警觉，酿下大祸，双方当然都难辞其咎。而且，检方认为荣化这端是下达指令的主动方，要负更大责任，这应是正确判断。然而，高雄市政府的地下线路图不确实而失去对荣化输气的掌握，原本应该埋设在土里的管线却被移置箱涵悬空而日久锈蚀，是谁在建造箱涵时移动了管线，这些长年累月的行政疏怠都是造成气体外泄酿灾的直间接祸因，雄检难道可以视而不见？
试想，荣化的管线如果不曾遭到移动，未在市府进行地下排水工程时被误置到露空的箱涵之中，也许今天即不致锈蚀；或者就算锈蚀，外泄气体在有土壤包覆的情况下，也就不致沿着箱涵四散于下水道中而掀翻整条马路。故而，高雄市府无论在谁主政时改变了这条管线的环境，都应该负起责任；事实上，辞职的副市长和水利局长都是当年负责排水工程的官员，责任的源头并未至无从查究的地步。更何况，若荣化的董事长李谋伟都应负“业务过失致死”之罪，那些在气爆当日指挥救灾长达3小时，却连现场封锁、交通管制、人员疏散都没有做的市府官员，要说一点“业务过失”责任都没有，其谁能信？
高雄市府目前已有4名官员辞职，但他们请辞负的只是“政治责任”，其行政上的疏失责任其实远大于此，必须依法追究。我们希望雄检能抽丝剥茧，将重重疑窦逐一解开，将真相公诸于世。高雄议会蓝军党团昨天按铃申告，主要目的即在提醒检方不可忽略高雄市府的行政责任，不能只办到民间业者为止。
毕竟，人命关天，如果那么多的行政疏漏和断裂不能一一抓出来，如果重建只是着重分配赔偿金并铺平马路，这场气爆就不算学到教训。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391